ＬＱＤは「iシェアーズ iBoxx 米ドル建て投資適格社債 ETF」 米ドル建ての投資適格社債と同等水準の投資成果を目指します。
米国の格付けが高い社債にまとめて投資するＥＴＦなので、政府系のＥＴＦであるＡＧＧやＢＮＤ肉れべればやや信頼性が劣るイメージですが、１８００以上の銘柄に分散投資しているので、分散としては十分なレベルだと思います。
Markit iBoxx米ドル建てリキッド 投資適格指数
また分配金の利回りが約３．３％とＡＧＧと比べれば高くなっています。 また経費率も0.15％ ＡＧＧの0.05％と比べればやや高いと言えますが、0.1５％でも十分に安いレベルと言えます。
では組込銘柄上位を見てみましょう。
組込上位１０銘柄（2018年07月18日 現在）
| 銘柄名 | 業種 | 保有比率（％） |
| VERIZON COMMUNICATIONS INC 144A | 通信 | 0.59 |
| ANHEUSER-BUSCH INBEV FINANCE INC | 非景気循環間消費 | 0.45 |
| ANHEUSER-BUSCH INBEV FINANCE INC | 非景気循環間消費 | 0.42 |
| GE CAPITAL INTERNATIONAL FUNDING C | 金融法人 | 0.41 |
| BLK CSH FND TREASURY SL AGENCY | キャッシュ等 | 0.35 |
| CVS HEALTH CORP | 非景気循環間消費 | 0.33 |
| CVS HEALTH CORP | 非景気循環間消費 | 0.32 |
| ANHEUSER-BUSCH INBEV FINANCE INC | 非景気循環間消費 | 0.25 |
| GOLDMAN SACHS GROUP INC | 銀行業 | 0.24 |
| BANK OF AMERICA CORP | 銀行業 | 0.23 |
資産構成（2018年07月18日 現在）
| 業種 | 保有比率（％） |
| 銀行業 | 27.88 |
| 非景気循環間消費 | 19.06 |
| 通信 | 11.64 |
| テクノロジー | 10.3 |
| エネルギー | 9.87 |
| 景気循環消費 | 7.26 |
| 保険業 | 3.4 |
| 資本財 | 3.24 |
| 電機 | 2.04 |
| 素材 | 1.84 |
| 輸送 | 1.12 |
| 金融法人 | 0.72 |
| 証券会社・資産運用会社 | 0.48 |
| 不動産投資信託 | 0.47 |
| 天然ガス | 0.3 |
| 無保証政府出資 | 0.19 |
| キャッシュ等 | 0.13 |
| 他の各種公益事業 | 0.05 |
| 他の各種金融サービス | 0 |
米国を代表する大企業がたくさん並んでいますが、銀行業が２７％というのも特徴になっています。
信用格付け
| 信用格付け | 保有比率（％） |
| キャッシュ等 | 0.13 |
| AAA | 2.75 |
| AA | 7.96 |
| A | 42.42 |
| BBB | 46.57 |
| BB | 0.18 |
格付けで見ると「Ａ・ＢＢＢ」で約９０％ その分 分配金の利回りが約３．３％と高いのでしょう。
ＬＱＤのパフォーマンス
債権ＥＴＦのＬＱＤですからＡＧＧとトータルリターンを比較をしてみました。
ＥＰＩトータルリターン（過去１１年）
過去１１年のＬＱＤのトータルリターンはプラス７７．２％ ＡＧＧが５２．９％ですからパフォーマンスはＬＱＤの方が明らかに上です。 その分格付けが低めですが２５％の差をどう見るかです。
また過去１０年のS＆P500のリターンが7.31％であることを考えるとＬＱＤのパフォーマンスは中々のものだと言えます。
また、リーマン・ショック時の値動きを見てみるとＡＧＧが一時的に落ち込みましたが、すぐに回復しています。 それに対してＬＱＤは元のレベルに戻るまで２年ほどかかっています。
リーマンショック級の暴落に対して備えるのであればＡＧＧ、とにかく価格の変化を気にしないで長期保有をするのであればＬＱＤという感じでしょうか？
米国債権といえばＡＧＧかＢＮＤと言われるほどメジャーな存在です。政府系の債権が多いので安心できますが、パフォーマンスから言うとＬＱＤも魅力です。 ちなみにＡＧＧ、ＢＮＤはベンチマークが同じなのでパフォーマンスは一緒です。
コメント